Årets bottennapp

Käre bloggläsare, ibland inser man att politiska ställningstaganden verkligen kan irritera folk. Folkpartiet har varit tydliga i hela processen i arenafrågan, dock har vi motarbetats och lämnats utanför i så stor utsträckning som möjligt. Nu driver vi som bekant att frågan skall lyftas till medborgarna eftersom det är en fråga som inte är kopplad till ideologi. Den senaste veckan har byggherren på området där arenan är tänkt att byggas hätskt anklagat mig och Folkpartiet för både det ena och det andra, som jag skrev tidigare är det kanske något man får vänja sig vid. Det jag däremot tycker är absolut mest anmärkningsvärt är bruket av härskartekniker som används i debatten. Det är Folkpartiet som ska misstänkliggöras och ställas till svars för än det ena och än det andra när det egentliga fokuset borde ligga på granskningen av den mark där arenan är beslutad att byggas. Mycket av det som uppkommer i debatten känner jag igen från litteraturen där just härskartekniker och maktutövande beskrivs. Det är svårt att inte lockas in i det destruktiva diskussionsmönstret men jag tänker minsann fortsätta kämpa för det jag anser vara det sanna och det rätta, det kan ingen fastighetsdirektör ta ifrån mig. Kampanjen fortsätter några veckor till och vi hoppas fortfarande att medborgarna likt furor ska resa sig upp och stödja våra protester mot galet fattade beslut och slöseri med kommunala resurser. Nästa vecka avser vi hålla en presskonferens om det alternativ som vi driver i arenafrågan och vi hoppas då att media bemödar sig att maka sig dit. Det är svårt att redogöra för ett förslag som inte massmedia väljer att beskriva, än värre är det att de tycks ha gett upp granskningen av de bakomliggande orsakerna till att arenabeslutet för ett år sedan blev som det blev. Om vi misslyckas med att få tillstånd en folkomröstning så ser tyvärr framtiden mörk ut för många andra kulturella intressen i kommunen, arenan kommer svälja de mesta av resurserna och kultur och andra idrotter får snällt stå tillbaka och se på när gökungen växer. En annan sak jag blir irriterad över är representationen från olika idrotter, vissa hörs betydligt mer än andra även fast de har betydligt färre utövare. Att sedan majoritetspolitikerna går i denna fälla gång efter gång får väll ses som ett tydligt exempel på den hierarkiska och patriarkala ankdam vi lever i. Vem lyssnar på innebandyspelare, klättrare, freestyle åkare, konstnärer, kampsportare, fäktare, racketsportare och UV-ruggbyspelare???

Nästa inlägg hoppas jag kommer handla om något helt annat förhoppningsvis skola, men det finns en viss risk att det istället kommer handla om Jämtlands framtid.

Smutskastad och påhoppad!

Det börjar kännas att det bränner till i retoriken angående den framtida arenan. I gårdagens Radio Jämtland och på insändarplats idag blir jag anklagad av fastighetsdirektören Kindberg för att försöka påverka massmedia och begära att inslag ska tas bort. Det är givetvis inget som en liberal poltiker skulle göra och är ett försök till att misskreditera mig i debatten för sin egen vinningsskull. Till saken hör att Radio Jämtland tvingades dementera det Kindberg inplanterat och att ÖP fick förklara att de inte utsatts för påtryckningar från mig och Folkpartiet, något som Kindberg hävdar.


Den minnesgode kommer säkert ihåg att han för ungefär ett år sedan var ute i blåsväder angående en mailväxling med kommunalrådet (http://op.se/ostersund/1.1984826-mejlen-avslojar-spelet-bakom-arenans-placering).


Nedan mitt svar till morgondagens blaska:

Det märks att Daniel Kindberg inte hänger med i de politiska svängarna. Nyligen beslutade kultur- och fritidsnämnden på inrådan av de kommunala tjänstemännen att den tilltänkta arenan på reservområde 3 enbart skall innehålla TVÅ isytor. Vi får då anta att kostnaden för anläggningen blir lägre än de budgeterade 260 miljonerna, hur mycket vet vi i dagsläget inte. Nu, när läget är förändrat anser vi i Folkpartiet att det är ännu större anledning att utvärdera samtliga alternativ innan spaden sätts i marken. Vårt förslag innehåller mycket riktigt två isytor, och en is-oval för skridskoåkning. Gymnastiken och bandyn får sina behov tillgodosedda i enlighet vad Kindberg redogör för. Vårt förslag liksom förslaget på R3 riktar sig i första hand till barn- och ungdomsidrott men vi är övertygade om att det går att vinna fördelar på att blanda detta med forskning i toppklass och med nära tillgång för kommunens medborgare.

Återigen, kommunen står inför stora besparingar och vi i Folkpartiet är inte beredda att sätta välfärd i pant till bekostnad av en stor arena på reservområde 3, låt bygget vänta för att alla alternativ skall få en rättvis bedömning och för att kommunens ekonomi skall komma i balans. Vi känner stort stöd från allmänheten oavsett politisk åskådning i denna fråga och ser det då som vår demokratiska skyldighet att driva frågan vidare. Eftersom vi idag inte vet vad den totala kostnaden blir för alternativ R3 är det omöjligt att redogöra för vad skillnaden blir mot att bygga på Campus. En ishall på R3 för 60 mkr skulle givetvis förändra hela det politiska läget och då vore det verkligen läge för ett nytt politiskt beslut. Vi anser och har gjort det genom hela processen att det är bättre att bygga centralt och att kommunen inte skall vara ensamägare, därav en betydligt lägre investerings och driftkostnad. Ingen skulle jubla högre än oss i Folkpartiet om ishockeyklubben och dess sponsorer (likt Växjö) gick in med en större summa till investering i den nya arenan . Det är i sammanhanget viktigt att komma ihåg att det inte är Folkpartiet som skall bygga arenan. Vi är medvetna om och har sagt hela tiden att vårt förslag även detta behöver utredas opartiskt så vi får full insyn i de ekonomiska konsekvenserna av de olika förslagen till arenabygge för att skattebetalarna ska få så stor valuta för sina skattekronor som möjligt.

Vi känner nu, inte minst i och med den här debatten att det åter är dags att informera massmedia och allmänhet om detaljerna i det förslag vi anser vara det bästa. Med anledning av detta kommer vi att hålla en presskonferens i början av maj för att förklara vårt förslag närmare. Efter presskonferensen får allmänhet och skattebetalaren Daniel Kindberg del av informationen och kan då ta ställning till om det är ett förslag som behöver utvärderas vidare och om de och han då stödjer initiativet till folkomröstning.

Att sedan Daniel Kindberg försöker spela med smutsiga kort känns olustigt och bedrägligt. Jag har inte på något sätt begärt att något skall tas bort från ÖP. Att dessutom Daniel Kindberg vid upprepade tillfällen (radio och tidning) påstår detta får Kindbergs trovärdighet att sjunka allt längre ner på Storsjöns botten. När det gäller kommunikation med massmedia är det av yttersta vikt för politiska företrädare att hålla en öppen dialog utan försök till att påverka den journalistiska friheten. För Folkpartiet som är ett frihetstörstande liberalt parti är detta av yttersta vikt. För att reda ut och besvara Kindbergs beskyllningar vill jag här klargöra att jag inte begärt att ÖP skulle ta bort/göra om eller på annat sätt förändra det inslag Kindberg hänvisar till. Jag såg dessutom enbart den korta versionen och det var definitivt inget journalistiskt mästerverk.


Pär Löfstrand
Gruppledare
Folkpartiet liberalerna, Östersund

Svar på tal till fastighetsdirektör Kindberg

Fastighetsdirektören Daniel Kindberg påstår att Pär Löfstrand och Folkpartiet försöker lura väljarna, detta är givetvis inte sant utan påminner mer om retoriken hos ett barn som riskerar att förlora sin utlovade 56 tums platt-TV. Nu har dock pojkens föräldrar (skattebetalarna) insett att även hans fiolspelande syster, skridskoåkande lillebror och kulturintresserade morfar har anspråk på familjens ansträngda plånbok nu när det är dags att betala av på lånen. Till sak, om Kindberg bemödat sig hade han kunnat läsa den finansieringsplan för Campus som den politiska majoriteten valde att stoppa i sanden innan den s.k. arenautredningen tog vid. Nu är det emellertid så att vi vet mindre om kostnaderna och kalkylerna för alternativ R3 än om Folkpartiets förordade Campusalternativ. Hur många isytor blir det på R3, ska det byggas för stora evenemang eller inte? Vem vet vi kanske behöver en stor evenemangsarena på R3 ifall Robert Wells och Cirkus Scott råkar komma till stan samtidigt!
Det enda vi vet om R3 är att det garanterat kommer bli dyrt för skattebetalarna. I en finansieringsplan för Campus, som behöver mer utredning, är hyreskostnaden för isytorna beräknad till 6 mkr för kommunen, på R3 är driften av isytorna kalkylerad till 25-30 mkr/år! På en tioårsperiod är det 190 miljoner skattekronor. Nu är det så, som säkert också Kindberg känner till, att kommunen inte valt att utreda Campusalternativet, utan de alternativ som utreddes var tre alternativ i direkt anslutning till stadsdel norr! Folkpartiets förhoppning är att få till stånd en oberoende arenautredning där även campusalternativet får en rättvis bedömning. Vi hoppas nu att kommuninnevånarna i stor utsträckning ger oss stöd och sluter upp bakom vårt initiativ till folkomröstning. Nu när kommunen står inför stora besparingar anser vi att alla alternativ ska värderas. Investeringar i 260 miljonersklassen bör få stå åt sidan så att vi kan säkra skolor och annan välfärd. Sen, när vi har bättre ekonomi ska samtliga alternativ för vintersporterna och gymnastiken värderas. Avslutningsvis är det för oss folkpartister naturligt att elitidrott, ungdomsidrott, näringsliv och forskning samverkar och befruktas av varandra.